New Historicism & Cultural Materialism

New Historicism 

Introduction:

Stephen Greenblatt introduced New Historicism in his 1980 book, Renaissance Self-Fashioning, as a way to study literature by treating historical events and creative writing as equally important. Unlike older methods that used history simply as a background "fact" to explain a poem or play, New Historicism views both literary and non-literary texts—such as diaries, laws, or letters—as co-texts that constantly influence one another. This approach focuses heavily on power relations, examining how a text reflects or challenges the social rules of its time. By giving equal weight to all types of writing, practitioners reject the idea that literature exists in a vacuum, arguing instead that history and art are part of the same complex conversation.

Old Historicists believe that history is a solid, factual foundation that exists independently of literature. In this view, a historical document represents "real life," while a poem or play simply reflects or reacts to that reality. They analyze literature against a backdrop of the era's traditional beliefs—such as views on religion or social hierarchy—viewing the literary work as a secondary product that either follows or challenges the established history of the time.

In contrast, New Historicism argues that because we can only access the past through written records, history is just as much a "constructed story" as literature is. Following the idea that everything is shaped by language, this approach claims that history is not an absolute truth but a recreated narrative. This leads to the core principle of the method: the "historicity of the text" and the "textuality of history." This means that while every book is shaped by its historical moment, history itself is also a text that is constantly being remade through the way we write and talk about it. 

(स्टीफन ग्रीनब्लैट ने 1980 में अपनी पुस्तक 'रेनेसां सेल्फ-फैशनिंग' (Renaissance Self-Fashioning) में 'न्यू हिस्टोरिसिज्म' (नव्य-ऐतिहासिकतावाद) की शुरुआत की। यह साहित्य को पढ़ने का एक ऐसा तरीका है जिसमें ऐतिहासिक घटनाओं और रचनात्मक लेखन को समान महत्व दिया जाता है। पुरानी पद्धतियों के विपरीत, जो इतिहास को केवल एक कविता या नाटक की व्याख्या करने के लिए एक पृष्ठभूमि "तथ्य" के रूप में उपयोग करती थीं, 'न्यू हिस्टोरिसिज्म' साहित्यिक और गैर-साहित्यिक ग्रंथों (जैसे डायरी, कानून, या पत्र) को 'को-टेक्स्ट' (सह-पाठ) के रूप में देखता है जो लगातार एक-दूसरे को प्रभावित करते हैं। यह दृष्टिकोण शक्ति संबंधों (power relations) पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है और यह देखता है कि कैसे कोई रचना अपने समय के सामाजिक नियमों को दर्शाती है या उन्हें चुनौती देती है। सभी प्रकार के लेखन को समान महत्व देकर, इसके मानने वाले इस विचार को खारिज करते हैं कि साहित्य अकेले में मौजूद है; उनका तर्क है कि इतिहास और कला एक ही जटिल बातचीत का हिस्सा हैं।

पुराने इतिहासकार (Old Historicists) मानते हैं कि इतिहास एक ठोस और तथ्यात्मक आधार है जो साहित्य से स्वतंत्र है। इस दृष्टिकोण में, एक ऐतिहासिक दस्तावेज़ "वास्तविक जीवन" का प्रतिनिधित्व करता है, जबकि एक कविता या नाटक केवल उस वास्तविकता को दर्शाता है या उस पर अपनी प्रतिक्रिया देता है। वे साहित्य का विश्लेषण उस युग की पारंपरिक मान्यताओं—जैसे धर्म या सामाजिक ऊंच-नीच के प्रति दृष्टिकोण—की पृष्ठभूमि में करते हैं। वे साहित्यिक रचना को एक माध्यमिक उत्पाद मानते हैं जो उस समय के स्थापित इतिहास का या तो अनुसरण करता है या उसका विरोध करता है।

इसके विपरीत, 'न्यू हिस्टोरिसिज्म' का तर्क है कि चूंकि हम अतीत तक केवल लिखित अभिलेखों के माध्यम से ही पहुँच सकते हैं, इसलिए इतिहास भी साहित्य की तरह ही एक "निर्मित कहानी" (constructed story) है। इस विचार का पालन करते हुए कि हर चीज भाषा द्वारा आकार लेती है, यह दृष्टिकोण दावा करता है कि इतिहास कोई पूर्ण सत्य नहीं है, बल्कि एक पुन: निर्मित वृत्तांत है। यह इस पद्धति के मुख्य सिद्धांत की ओर ले जाता है: "पाठ की ऐतिहासिकता" (historicity of the text) और "इतिहास की पाठ्यता" (textuality of history)। इसका अर्थ है कि जहाँ हर पुस्तक अपने ऐतिहासिक क्षण से प्रभावित होती है, वहीं इतिहास स्वयं भी एक 'पाठ' (text) है जिसे हमारे लिखने और बात करने के तरीके द्वारा लगातार नया रूप दिया जाता है।)

Foucault and Greenblatt; Two visions of New Historicism:

Michel Foucault, a key influence on New Historicism, reimagined discourse as a social system where knowledge is created and shared to shape society. He famously argued that knowledge and power are inseparable; power is not just about physical force or keeping people down, but is built through the "truths" and information that a society accepts as valid. According to Foucault, every history we read carries a hidden layer of power within it. Even if it isn't obvious, this power operates quietly inside a text, using established knowledge to control how we understand the world.

Stephen Greenblatt, a renowned American Shakespearean and literary historian, is a central figure in New Historicism, a movement he helped establish through influential works like Renaissance Self-Fashioning and Shakespearean Negotiations. His approach revolutionized how we read Shakespeare by viewing his plays not as isolated masterpieces, but as works deeply connected to the social and political documents of the time. A clear example of this is his essay "Shakespeare and the Exorcists," where he compares King Lear with Samuel Harsnett’s A Declaration of Egregious Popish Impostures (which he calls "Devil-Fiction") to demonstrate how literature and history act as "co-texts" that influence one another. Greenblatt also co-founded the journal Representations to promote these ideas and later introduced the term "cultural poetics" as a more descriptive name for the New Historicist method.

Louis Montrose’s contributions:

Louis Montrose is another key figure in New Historicism who, much like Greenblatt, focused his research on Shakespeare and the Elizabethan era. In his influential essay, "Shaping Fantasies," he explores how Edmund Spenser’s use of the pastoral style in The Faerie Queene helped craft a specific public image of Queen Elizabeth I. By portraying her as an approachable and gentle figure, the poem helped redefine the relationship between the monarch and her people. This process highlights a core New Historicist concept known as circulation, which examines how power and social energy move back and forth between literary works and the political world, rather than just flowing from the top down.

Cultural Materialism

Cultural Materialism is a critical approach that emerged in the 1980s, coined by British critic Raymond Williams and later championed by Jonathan Dollimore and Alan Sinfield in their influential book, Political Shakespeare. While it shares similarities with New Historicism—specifically in how it views society through "discourse" or Williams' own "structures of feeling"—it is much more politically active. Often described as a Marxist version of New Historicism, it critiques the latter for being too neutral or "apolitical."

Rather than just observing history, Cultural Materialists use a method called "dissident reading" to actively challenge the status quo. They focus on:

• Political Transformation: They believe criticism should be used to change society and dismantle unfair power structures.
• Recovering Silenced Voices: They search for the historical perspectives of marginalized and exploited classes that have been ignored or hidden in traditional literature.
• Challenging Liberal Humanism: They are skeptical of the idea that literature contains universal "human truths," arguing instead that every text has a hidden political agenda.

By exposing how certain groups are misrepresented, Cultural Materialists aim to "rectify" history and use the study of the past to improve the social order of the present.

(सांस्कृतिक भौतिकवाद एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण है जो 1980 के दशक में उभरा। इस शब्द को ब्रिटिश आलोचक रेमंड विलियम्स ने गढ़ा था और बाद में जोनाथन डॉलीमोर और एलन सिनफील्ड ने अपनी प्रभावशाली पुस्तक 'पॉलिटिकल शेक्सपियर' में इसे आगे बढ़ाया। हालाँकि यह 'नव्य-ऐतिहासिकतावाद' (New Historicism) के साथ कुछ समानताएँ रखता है—विशेष रूप से समाज को "डिस्कोर्स" या विलियम्स के "स्ट्रक्चर्स ऑफ फीलिंग" के माध्यम से देखने के मामले में—लेकिन यह राजनीतिक रूप से बहुत अधिक सक्रिय है। इसे अक्सर नव्य-ऐतिहासिकतावाद का मार्क्सवादी संस्करण कहा जाता है, और यह नव्य-ऐतिहासिकतावाद की इस बात के लिए आलोचना करता है कि वह बहुत अधिक तटस्थ या "गैर-राजनीतिक" है।

इतिहास का केवल अवलोकन करने के बजाय, सांस्कृतिक भौतिकवादी "विद्रोही पठन" (dissident reading) नामक पद्धति का उपयोग करते हैं ताकि वे मौजूदा व्यवस्था (status quo) को सक्रिय रूप से चुनौती दे सकें। वे निम्नलिखित बातों पर ध्यान केंद्रित करते हैं:

• राजनीतिक परिवर्तन: उनका मानना है कि आलोचना का उपयोग समाज को बदलने और अन्यायपूर्ण शक्ति संरचनाओं को खत्म करने के लिए किया जाना चाहिए।
• दबी हुई आवाजों को पुनः प्राप्त करना: वे उन हाशिए पर रहने वाले और शोषित वर्गों के ऐतिहासिक दृष्टिकोणों की खोज करते हैं जिन्हें पारंपरिक साहित्य में अनदेखा या छिपा दिया गया है।
• उदार मानवतावाद को चुनौती देना: वे इस विचार के प्रति संशयवादी हैं कि साहित्य में सार्वभौमिक "मानवीय सत्य" होते हैं; उनका तर्क है कि इसके बजाय हर पाठ (text) का एक छिपा हुआ राजनीतिक एजेंडा होता है।

यह उजागर करके कि कैसे कुछ समूहों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है, सांस्कृतिक भौतिकवादियों का लक्ष्य इतिहास को "सुधारना" और वर्तमान की सामाजिक व्यवस्था को बेहतर बनाने के लिए अतीत के अध्ययन का उपयोग करना है।

Compiled by Sonu Prajapati